| 标题： |
美邦“租赁门”案公开审理 |
时间: 2010-9-4 |
【《证券市场周刊》记者 秦颖】早在1776年,亚当·斯密就在《国富论》中对经理人能否用意周全提出质疑。他认为,让经理管理股东的财产,会产生疏忽、偷懒、为自己的利益而不是股东的利益考虑的弊端,很难期望人们带着同样焦虑的警惕性,来关心他人的资金。后人将此称为“斯密的难题”。
中小板上市的美邦服饰(002269.SZ)也遭遇了“斯密的难题”。2009年12月15日,美邦服饰发布公告表示:公司于当天接公安部门通知,公司副总经理李金代在公司店铺拓展工作中利用职务之便,收受贿赂,已于2009 年12月8日被正式依法逮捕。
2010年8月31日,该案在上海浦东法院惠南法庭公开审理。
还原“租赁门”
2009年6月,在美邦公司与上海翰林贸易有限公司就上海淮海中路701号以及金山区万安街625号两个店铺的租赁事宜中,李金代收受贿赂50万元。
作为上海翰林贸易有限公司的法人代表,潘伟斌(音)谈道:“那次和李金代的下属谈完价格后,去和李见了一次,但是合同还是没有签下来。后来李金代单独打电话给我,暗示合同签了要谢谢他。于是第二天我就和另一位股东商量了一下,决定给他50万元。”
另一位董姓股东则谈道:“考虑到李金代是房屋租赁的决策人,为了使合同顺利签订,并且当时我们也急需现金流,所以就拿了50万现金给他。”
事实上,上海翰林贸易有限公司在这里扮演的是“二房东”的角色。2009年6月12日,上海翰林贸易有限公司和上海新华传媒签订了一份租赁期为11年6个月、年租金为1396万元的合同。6月15日,上海翰林贸易有限公司又与美邦签订了该房屋租赁托管合同,年租金1660万元,租期11年6个月。
1660万,这是现在的合同标的。其实,在李参与谈价格前,这个标的少了110万元。
对此,潘伟斌表示:两个店铺捆绑租赁,面积测算有误,所以租金每年相应上涨了110万。美邦公司经过考虑后同意了,由此达成了现在的合同标的。
虽然李金代在辩护时谈道,翰林公司为了让合同尽快签订、并希望他在今后的合作中不要设置障碍,同时说以后还有店铺可以合作,而主动约见他、给了他这50万,但这前后涨了110万租金却也是不争的事实。
股东PK经理人
其实李金代服务美邦有整整10年历史,和董明珠一样,是从销售岗位走向管理“拼”出来的职业经理人。
美邦的员工信息表和劳动合同书表明,李金代于1999年1月入职美特斯邦威公司。2006年3月至2007年10月,任美邦集团区域东部销售总监;2007年10月至2008年12月,任美邦集团区域南区销售总监;2008年12月至2009年8月,任美邦副总经理兼总部管理中心副总监,全面负责店铺发展中心相关工作;2009年8月至案发,除了继续任副总外,还兼任店铺发展中心北区店铺发展负责人。
值得注意的是,在2008年9月1日,李金代与公司签订了无固定期限劳动合同,职位是美邦副总经理兼总部管理中心副总监。
而在庭审中记者了解到,正是这样一位在美邦一路平步青云的少壮派,东窗事发还是源于股东、大老板周成建的怀疑。
一位美邦审计部门的员工谈道:一开始是老板周成建听到李金代收受回扣的传言,于是找我们审计部门去调查一下李金代的下属。他的下属因为也参与了合同的签署,所以一开始否认了这件事。后来到了2009年10月22日,这位下属怕事情穿帮后受连累,就主动向老板讲了李金代收受回扣的事。
事实上,李金代事件暴露了美邦在内控制度上的缺失。一位业内人士分析指出,在买店面或者租店面的过程中,谈判代表从中获得一定的好处其实是很普遍的,但是像这种公然收取几十万巨额好处费的情况相对来说还是比较少见。造成这种情况的原因主要是企业的监察制度缺失,权力过度集中。
自美邦服饰上市后,其共计募集了13.35亿元。董事长周成建曾表示,其中85%的资金投入到渠道建设中,即发展加盟店和直营店,这就涉及到约11.35亿元的资金。
上述分析人士指出,如果一个企业未能从制度上保证扩张的基础,而只是个人能力、权力集中铺就扩张之路,那么“租赁门”就不只是美邦服饰的标签,而是高速扩张品牌的共同命门。 |
|
